Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

1. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

2. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю и должнику.

3. Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.

Комментарий к статье 322 АПК РФ

1. Если кассационная инстанция отменяет (изменяет) решение (постановление) арбитражного суда и принимает новое решение, то заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривает суд, разрешивший дело по первой инстанции.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах исполнения решений арбитражных судов: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1996 года N С3-7/ОП-466.

2. Правило, согласно которому взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом, закреплено также в ч.1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ч.2 ст. 117 АПК РФ). В то же время предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению АПК РФ не установлены.

________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2010 года N ВАС-3957/06 по делу N А51-5146/2005-22-83.

4. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 года N ВАС-11331/09 по делу N А65-17243/2004-СГ2-24.

5. По общему правилу причины пропуска срока являются уважительными, когда они не зависели от взыскателя. В этом случае имеются основания для восстановления пропущенного срока.

________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2009 года N ВАС-13775/05 по делу N А49-875/2005.

6. Судебной практикой уважительными признаются следующие причины восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению:
- исполнительный лист, впервые предъявленный к исполнению до истечения трехлетнего срока, неоднократно возвращался взыскателю в связи с его ненадлежащим оформлением судом, выдавшим указанный исполнительный лист;
________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 апреля 2010 года N ВАС-3970/10 по делу N А75-2540-Г/02-16-Г/03.

- в нарушение требований ст. ст. 318 и 319 АПК РФ решение не приведено в исполнение сразу после вступления его в законную силу, а исполнительный лист выдан по истечении предусмотренного ст. 321 АПК РФ срока для предъявления его к исполнению;
________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2010 года N ВАС-3957/06 по делу N А51-5146/2005-22-83.

- исполнительный лист был утрачен, у взыскателя отсутствовала возможность получить подлинный исполнительный лист вследствие ликвидации правопредшественника, причем исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся ни им самим, ни правопредшественником, и взыскание по нему не производилось; и др.

________________
См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 года N ВАС-6897/06 по делу N А73-1433/2005-26.

7. См. также комментарий ст. ст. 117, 122, 188, 272, 290, 319, 324 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 322 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 322 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.