Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. Часть утратила силу с 4 мая 2010 года - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ.

Комментарий к статье 270 АПК РФ

Комментарий к ч.1

1. Рекомендуется судам, рассматривающим дела в апелляционном порядке, обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции требований закона в отношении формы и содержания решений.

2. Типичная ситуация для такого основания отмены или изменения судебного решения как несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, есть неисследование доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных свидетелей, о проведении осмотра и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда.

________________
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1995 год.

Комментарий к ч.2

3. Неправильно примененными могут быть не только нормы гражданского права. Данное основание решения может иметь место и при нарушении или неправильном применении норм административного, земельного, природоохранительного и других материальных отраслей права, за некоторым исключением. Исключением из этого правила является, к примеру, уголовное право. Уголовные дела рассматриваются в рамках уголовного процесса.

4. Не примененным считается закон, подлежащий применению, тогда, к примеру, когда в определении ссылка на материальный закон вообще отсутствует или отсутствует ссылка на статьи закона, необходимого для применения в данной конкретной ситуации.

5. Чаще всего применение закона, неподлежащего применению, имеет место при использовании отмененного закона или отмененных статей такового, статей в недействующей на момент их применения редакции.

6. Когда у арбитражного суда нет возможности использовать результаты официального толкования Верховным Судом РФ (Высшим Арбитражным Судом РФ, РСФСР, СССР) тех или иных положений материального права он может истолковать таковые неправильно. Соответственно данное обстоятельство может служить основанием отмены принятого судом решения. Следует иметь в виду, что при наличии постановления Пленума Верховного Суда РФ (сохранившего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, РСФСР, СССР) по вопросам, рассматриваемым судом, в целях избежания возможности отмены решения арбитражному суду следует пользоваться положениями, содержащимися в данных постановлениях. Если выводы суда основываются на толковании норм материального права, сделанном Верховным Судом РФ (Высшим Арбитражным Судом РФ, РСФСР, СССР), исключается возможность отмены решения в связи с неправильным истолкованием закона.

Комментарий к ч.3

7. Примерами нарушения или неправильного применения норм процессуального права могут служить:
- не разъяснение заявителю последствий отказа от жалобы;
________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 ноября 1997 года N 1н-377/97.

- единоличное разрешение дела, подлежащего в силу ст. 17 АПК РФ коллегиальному рассмотрению.

8. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора, можно было бы говорить, что и в арбитражном процессе часть из них применимы. Следует, как минимум, обсуждать вопрос об отмене решения арбитражного суда первой инстанции в случае:
- не предупреждения переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, не разъяснения стороне ее права заявить отвод переводчику;
________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 11. С.13.

- лишения стороны возможности участвовать в судебном заседании;
________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. N 11. С.14.

- лишения ответчика возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания;
________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. N 6. С.16.

- невынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы;
________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 2. С.15.

- наличия в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу;
________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 11. С.12-13.

- признанного председательствующим неотражения в протоколе судебного заседания истинного хода исследования доказательств и др.

________________
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. N 5.

Комментарий к ч.4

9. "Незаконный состав суда" - это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально, это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела.

________________
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 1. С.14.

Такой случай рассмотрения дела известен уголовно-процессуальной судебной практике. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 3. С.15.

10. Незаконным состав суда признается и в случае осуществления правосудия судьей, переведенным из одного арбитражного суда в другой, без (прежде) юридического оформления данного факта.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Мурманского областного суда от 6 июля 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 11. С.7.

11. Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене решения.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1999 года N 751/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. N 10.

12. Понятие "дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания" подлежит расширительному толкованию. Основанием к отмене решения является также нарушение порядка извещения о времени и месте заседания.

13. К примеру, порядок вручения судебных и внесудебных документов на территории иностранных государств определяется международными договорами с участием Российской Федерации. Германия и Россия не заключили международного договора о правовой помощи, но являются участницами Конвенции по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1954 год). Статьей 2 этой Конвенции предусматривает, что "вручение документов производится при посредстве властей, компетентных по законодательству запрашиваемого государства". Обращение арбитражного суда к российским дипломатическим службам за рубежом оформляется через Министерство юстиции РФ (п.1 Постановления Президиума Верховного Совета СССР "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" N 9132-XI от 21 июня 1988 года). Поэтому если документы ответчику, находящейся в Германии, были пересланы по почте, то имеет место нарушение норм процессуального права. В приведенной ситуации извещение иностранному ответчику о времени и месте судебного разбирательства следовало направить в Германию через Министерство юстиции РФ. При передаче повестки, согласно настоящему международному договору, на ней должна быть отметка о факте вручения извещения и дате вручения документа иностранному адресату в порядке, предусмотренном ст. 5 Конвенции по вопросам гражданского процесса. Надлежаще оформленные отметки свидетельствуют о соблюдении международного порядка вручения судебных документов иностранным лицам.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 года N 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 3.

14. Примером нарушения правил о языке при рассмотрении дела следует признать непредставление переводчика одной из сторон, не владеющей языком, на котором производилось судопроизводство.

15. Примером принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.4 к.с.), могут служить рассмотрение и разрешение вопроса, затрагивающего права и законные интересы несовершеннолетнего в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, без участия последнего в судебном заседании.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 года N 4н-186/98.

16. По общему правилу после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 к.с, и о привлечении заявителя к участию в деле.

17. При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и (или) резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

________________
См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.

18. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.

19. См. также комментарий ст. ст. 14, 39, 122, 133, 143, 155, 156, 226, 257, 266, 268, 269, 271, 272, 272.1, 288, 308.8, 309, 311 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 270 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 270 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.