Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Комментарий к статье 143 АПК РФ

Комментарий к ч.1

1. Приостановление производства по делу - это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по арбитражному делу.

2. В связи с возникающими вопросами о порядке рассмотрения исков коммерческих банков к Центральному банку России, связанных с использованием подложных платежных документов, Высший Арбитражный Суд РФ ранее сообщал следующее. Если в производстве арбитражных судов имеются иски о взыскании с Центрального банка РФ денежных сумм, списанных им с корреспондентских счетов коммерческих банков как зачисленных по подложным платежным документам, то при наличии информации о возбуждении уголовного дела по данным фактам следовало бы рассматривать вопрос о приостановлении производства по делу.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О порядке рассмотрения исков коммерческих банков к ЦБ России: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 1993 года N С-13/ОСЗ-271. Основанием приостановления назывался п.1 ч.1 ст. 81 АПК РФ РСФСР, аналогом которого сейчас является п.1 ч.1 к.с.

3. В соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются (ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

________________
См.: О Конституционном Суде Российской Федерации: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 года N С3-7/ОЗ-614 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. N 11.

4. Однако ссылка суда на статьи Закона субъекта РФ "О Конституционном Суде субъекта РФ" как на основание для приостановления производства по делу является неправомерной, т.к. нормы этого Закона не относятся к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение арбитражных дел.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. N 9. С.10.

5. Сведения о правопреемнике юридического лица содержатся в передаточном акте, в соответствии с которым одному юридическому лицу переходят права и обязанности другого юридического лица (ст. ст. 58, 59 ГК РФ).

6. Представителем недееспособного лица является опекун или попечитель.

7. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п.2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч.1 ст. 283 либо ч.1 ст. 308.4 АПК РФ. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

________________
Термин "иск об оспаривании договора" используется здесь для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.

Термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Данные разъяснения касаются также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.

________________
См.: О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 57 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 9.

8. Если при рассмотрении дела об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа арбитражному суду станет известно о принятии судом к производству заявления антимонопольного органа с требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с которым принято соответствующее решение (выдано предписание), приостановлению применительно к п.1 ч.1 к.с. подлежит дело, возбужденное по заявлению антимонопольного органа.

________________
См.: О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года N 30 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. N 8.

9. Арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу п.1 ч.1 к.с. арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде РФ конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный судам придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции (ч.3 ст. 270, ч.3 ст. 288 АПК РФ).

________________
См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 58 // "Экономика и жизнь" (Бухгалтерское приложение). - 2013. - N 35.

Комментарий к ч.2

10. Невозможность или возможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела определяется самим судом. Между тем в некоторых случаях законодатель четко определяет ситуацию, когда без разрешения другого дела арбитражный суд не имеет права рассмотреть находящееся в его производстве гражданское дело.

11. Так, в п.1 ст. 199 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено следующее требование. В случае, если должником - субъектом естественной монополии до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом подано исковое заявление в суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии, производство по делу о банкротстве такого должника приостанавливается до вступления в законную силу решения по делу о признании недействительными соответствующих актов органов государственной власти.

12. См. также комментарий ст. ст. 130, 136, 144, 158, 215, 266, 272 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 143 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 143 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.