Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Комментарий к статье 117 АПК РФ

Комментарий к ч.1

1. В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами (ч.1 ст. 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч.1 ст. 115). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный к.с., согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

________________
См.: По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод": Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 года N 6-П // Собр.законодательства РФ. - 2010. - N 14. - Ст.1733.

Комментарий к ч.2

2. Уважительной причиной пропуска срока судебная практика признает
- неоднократное до принятия жалобы судом обращение заявителя в арбитражный суд, где от него по различным надуманным причинам жалобу не принимали;
________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

- несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения апелляционной жалобы.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Информация о деле // Законность. - 1995. N 3.

3. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении жалобы.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

4. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано уважительной причиной пропуска срока. К примеру, в аналогичной ситуации Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное опротестование, как "отсутствие допуска к делу" в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на опротестование гораздо больше четырех дней.

________________
Это решение было принято по уголовному делу. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. N 2. С.4-5. Однако не исключается возможность принятия подобного решения и по гражданскому делу.

5. На основании к.с. арбитражным судом может быть восстановлен, к примеру, пропущенный по уважительным причинам установленный законом месячный срок, в течение которого могут быть заявлены возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредитора.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 года N 64 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. N 9.

6. Взаимосвязанные положения ч.2 к.с. и ч.2 ст. 276 АПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 ноября 2005 года, - не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

________________
См.: По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Государственного учреждения культуры "Дом культуры им.Октябрьской революции", Открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А.Лысогора и администрации Тульской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П // Собр.законодательства РФ. - 2005. - N 48. - Ст.5123.

См.: По жалобе Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 года N 234-О-П // Собр.законодательства РФ. - 2007. - N 22. - Ст.2688.

Комментарий к ч.3-4

7. Заявления и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, оставляются без рассмотрения, если срок не восстановлен.

8. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

9. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

________________
См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.

10. На восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Комментарий к ч.5

11. Об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные судом апелляционной инстанции.

Комментарий к ч.6

12. На определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока может быть подана жалоба и (или) принесено представление.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 // Рос.Газета. - 2012. 29 июня. - М., 2012.

13. Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке. В отношении определений о восстановлении пропущенного процессуального срока возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

________________
См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. N 8.

14. См. также комментарий ст. ст. 66, 127, 155, 222.1, 259, 261, 264, 276, 312, 315 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 117 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 117 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.